第360章 唯一嫌疑人，没有直接证据就要判定无罪？！
苏白在庭审上主动申请，判定不采纳黄雪梅的口供以及证词证言。
这一点是有依据的。
并且苏白也肯定，合议庭或者说，审判长不会采纳黄雪梅的口供。
为什么？
因为黄雪梅的口供与客观事实有着严重的不符。
并且他刚才也强调了这一点。
基于这种情况，合议庭和审判长就肯定不会对此进行采纳。
苏白抬头看向审判台席位等待着审判长，对此进行判定。
另一边。
本次庭审是公开直播。
对于本案涉及到了最高学府投毒，算是打破了很多人的认知情况。
所以受到了广泛的关注。
罗大翔的直播间内，不少观众发出了疑问：
“不懂就问，这场庭审黄雪梅作为北都大学学生，说的什么意思？”
“我有点搞不清楚现在的情况了。”
“现在的所有证据都指向了黄雪梅，还有什么需要答辩的嘛，直接来点简单的，判死刑不就好了？”
“为什么黄雪梅和她的那个委托律师还能反驳，说什么直接证据客观证据说的我头皮发麻。”
“黄雪梅显然就是犯罪嫌疑人啊！”
“有没有人能够解释一下？罗老师你来解释一下呗。”
“对啊对啊，罗老师来解释一下吧，我们对于这种情况也不是太了解。”
“想听听罗老师对于这个案子的看法。”
这一次的案件发生在北都，尤其是涉及到高校方面。
罗大翔也关注了这个案子，这一次的一审，他也趁着公开庭审，进行的法评。
看到评论区的不少粉丝观众在询问，罗大翔笑了笑开口解释道：
“在这个案件中，黄雪梅的确显然是犯罪嫌疑人，因为通过各种侧面的证据证明了她的犯罪嫌疑。”
“可是在本案当中，黄雪梅并没有认罪，这是一个重点。”
“不认罪，那么就需要用证据来证明客观上的犯罪事实。”
“虽然说.…在本案当中，所有的证据都指向了黄雪梅，证明了犯罪嫌疑，可是证明犯罪嫌疑不等同于证明了其有罪。”
“这里就需要谈到证据链的问题。”
“在这个案子中，证明黄雪梅的证据链是——黄雪梅从实验室中取出剧毒化学品，带到宿舍。”
“将剧毒化学品涂抹在朱芸的洗漱用品上的整个过程，然后导致了朱芸中毒送进医院。”
“从这个证据链来看，检方现有的证据还差一点，那就是如何证明朱芸洗漱用品上的剧毒化学品，是来自于黄雪梅从实验室中取出的剧毒化学品。”
“如果能够证明这一点，那么就能判定黄雪梅投毒故意致人死亡未遂。”
“当然，关于这个罪名，我只是随口一说，不一定是以这个罪名进行控告，但相差不多。”
“可是如果没有证据能够证明这一点，就缺少了直接的证据。”
“从而不能证明黄雪梅是投毒人，”
“这样讲能听明白吗？”
评论区留言：“能听明白，可是.…要怎么进行证明？”
罗大翔点点头：“能够证明的方式有多种，例如说有目击证人。”
“或者说犯罪嫌疑人认罪认罚。”
“不过这个案子具体的情况我不是太了解检方掌握了什么样的证据，大家继续看下去吧！”
“如果后续有什么其他不理解的，那么我会再解释。”
.
….
罗大翔在解释完后，紧接着将目光投向了正在庭审的直播上。
庭审场中。
孙正平作为审判长敲响法锤：
“对于受害人委托律师所陈述的情况。”
“法院方面在判定时会进行考虑不采纳。”
说完，孙正平紧接着又看向检方席位：
“检方还有没有什么要继续陈述的？”
陈乐点了点头：“审判长，我方认同受害人委托律师所陈述的情况。”
“根据现有的事实情况，能够看得出来，黄雪梅所陈述的问题，都是虚假供述。”
“不应当予以采纳。”
“再有。”
“目前黄雪梅作为投毒的最大犯罪嫌疑人，身上有很多的疑点。”
“就比如说刚才受害人委托律师所询问的问题，我想请问被告人黄雪梅能够做出有效的回复吗？”
陈乐将目光锁定在黄雪梅身上。
黄雪梅一言不发，这种问题她没有必要做出有效的回复。
现在的情况是检方没有证据能够证明她有投毒的嫌疑。
说多了，可能会出现错误。
不说话保持沉默，委托律师自然而然的能够进行法律上的解释。
到时候也减少不必要的麻烦。
对于黄雪梅不回答自己提问的问题，陈乐没有太过在意，继续开口：
“审判长，按照现有的证据链来看。”
“黄雪梅的口供应当不予采纳，并且其将剧毒化学品带到宿舍内。”
“宿舍内，唯有朱芸的洗漱用品中检测出了化学品。”
“这与黄雪梅从实验室内带出的化学品一致，依照这种情况，我方认为应当予以判定。”
这个时候，作为黄雪梅的委托律师，万向东当即开口：“审判长，我反驳。”
“我想请问一下检方凭什么要申请判定？”
“凭借的是哪一点？”
“我知道检方的大致意思，检方的陈述是说明，黄雪梅将剧毒化学品带到了宿舍内。”
“黄雪梅和朱芸有矛盾，所以有了作案的动机。”
“然后黄雪梅在将剧毒化学品带到宿舍内的时候，又将剧毒化学品涂抹在朱芸的洗漱用品当中。”
“这是检方所陈述的情况是吗？”
陈乐：“对的。”
万向东：“可是检方有证据表明，黄雪梅将化学用品涂抹在朱芸的洗漱用品当中了吗？”
“检方只是有证据证明黄雪梅将剧毒化学用品从实验室带到了宿舍内。”
“还有就是黄雪梅和朱芸有着矛盾。”
“可是其他的呢？”
“例如说涂抹的过程，如何涂抹的，是不是黄雪梅涂抹的。”
“有证据能够证明吗？”
“检方怎么证明涂抹在朱芸洗漱用品中的化学用品是黄雪梅从实验室带出来的？”
“如果说因为黄雪梅和朱芸两个人有矛盾，就表明黄雪梅故意投毒。”
“那么我只能说，检方的陈述完全不成立，完全是依靠个人的主观来进行判定判罚！”
陈乐微微皱眉：
“我方并不是依靠主观来进行判定办法，而是根据现有的客观事实以及间接证据来进行的判定。”
“根据时间线能够明显的表明。”
“黄雪梅和朱芸是在爆发了巨大的冲突后，前往实验室窃取的剧毒化学用品。”
“窃取完剧毒化学用品，没多久的时间，朱芸中毒。”
“可以从时间线上明显的看出来，作案凶手就是黄雪梅。”
万向东再次强调：“我还是那个问题，我想问一下，检方有没有证据能够证明涂抹在朱芸洗漱用品的化学用品，是黄雪梅从实验室中带出来的？”
陈乐：“在本案当中，在投毒时间内进入黄雪梅和朱芸宿舍的没有其他人，只有本宿舍内的人员！”
“也就是说只有宿舍内的人员才能够接触到朱芸的洗漱用品！”
“从这一点上来看，黄雪梅的犯罪行为很明显！”
陈乐同样做出了回应。
对于陈乐的回应，万向东拍响了桌面。
“我就想问检方一个问题！”
“检方说的这些都是间接证明，并且都是根据主观进行的推测行为！”
“可实际呢？”
“实际上检方拿不出有效的证据来证明黄雪梅进行了投毒。”
“检方说的是黄雪梅从实验室窃取化学品，可是存不存在一种可能.…”
“是宿舍内的其他人偷取了黄雪梅从实验室窃取的化学品进行了投毒的行为？”
“有没有这种可能性？！”
“就算是有千万分之一的可能性，那么所谓的间接证据都不能够证明黄雪梅进行了投毒！”
“要想证明黄雪梅进行了投毒。”
“那么我方想请检方拿出实质性的证据！”
“我想检方也清楚，我方所表述的这种实质性的证据是什么。”
“这种实质性的证据就是检方怎么证明，黄雪梅从实验室中窃取的化学品是投入到朱芸洗漱用品中的同一批化学品！”
“有没有证据能够表明？！”
“如果没有证据能够表明，我方还请检方撤销所谓的陈述。”
“因为检方所谓的陈述，根本是没有事实的猜测！”
“在刑事案件中没有直接证据，凭什么判定我方当事人是犯罪人？”
“在我方看来，只是依靠现有的证据，这个案子当中不存在完整的证据链！”
“所以我方向法院向审判长申请，能够驳回检方所提交的诉讼申请，判决我方无罪！”
万向东抬头看向审判长席位。
这个案子怎么说呢.…在先前他就已经做好了准备。
黄雪梅就算是投毒凶手，那么他也能够帮助黄雪梅逃脱法律的制裁。
这一点不是因为其他的。
而是因为在检方提交的证据中。
就是缺少了这么一个关键证据，他只要死咬住这一点。
那么就算所有人知道了黄雪梅是投毒凶手又能怎么样？
只要结果正义，不要程序正义了？！
失去了程序正义，那法律的结果正义还是正义吗？
说实话，这也是万向东抓住的重点！
如果走结果正义，那么在程序上将会有着重大的漏洞。
可是如果走程序正义，结果就是黄雪梅脱罪。
当然。
这一次的庭审引起了巨大的广泛舆论。
根据万向东所了解的情况，法院方面不会依照着结果正义进行判决。
该有的程序如果缺失，那么多年来了法律建设，将会遭到巨大的诟病。
所以.…
无论黄雪梅是不是投毒人，只要没有证据，那么黄雪梅就不是犯罪人员！
就算受害人委托律师请的是国内顶尖的刑事律师。
可是没有证据，难道进行虚空判决？！
说实话.…
对于刚才检方和被告人委托律师的陈述。
苏白听了，也清楚这起案件的关键判点在哪里，
这个问题也是苏白在一开始，接触到这个案子时，所考虑到的难点。
如何来证明黄雪梅从实验室带出来的化学品是对朱芸进行投毒的化学品。
这一点就是直接证据！
间接证据也就是公诉人陈述的相关客观事实。
直接证据在这个案件中显得尤为重要。
怎么证明？
怎么利用间接证明来达到直接证明的程序？
这个问题是个难点问题！
按照相关的程序来讲，如果缺少了直接的证据来判定黄雪梅有犯罪事实。
在程序上不正义。
结果上虽然是正义的，可是关键在于证据链有一定的问题。
法院方面肯定也会听取被告方的意见，很有可能在一审上做出无罪的判决。
“审判长，我方想要补充一些内容。”
苏白举手示意。
“请受害人委托律师进行补充。”
审判台席位上，面对苏百想要补充内容，得到了审判长的同意。
在得到同意后，苏白开口：
“在本次庭审中，检方已经陈述出了间接的客观事实。”
“被告方委托律师则是认为没有直接证据能够证明黄雪梅有着投毒的事实。”
“双方各自站在间接和直接证据等方面有着不同的答辩行为。”
“在这里我想问一下黄雪梅。”
“在刚刚我对你进行询问的时候，你为什么要表示自己的化学品弄丢了？”
“这明显在主观上存在撒谎的行为。”
“从心理学的角度来讲，存在主观上的撒谎行为，只是为了掩盖某种事实。”
“再从这个案子的其他角度来看。”
“直接证据除了犯罪人的口供认罪之外。”
“还包括直接的目击证人，以及证物。”
“关于化学品证物的去向，也是考虑到直接判定的关键。”
“在这里我想请问一下证人，在案发时间的前几天。”
“伱们有没有注意到黄雪梅有什么异常没有？”
异常？
证人席位上的姚晴在听到苏白的询问后点点头：“异常倒是有。”
“那几天时间，黄雪梅一直嘱咐我们杯子要分开用。”
“还有就是.…平常对朱芸很有敌意，会和我们说朱芸的坏话。”
“可是在那几天时间好像提的比较少了。”
“.….”
在苏白询问证人期间。
被告委托律师席位上的万向东，微微皱眉，但随后又舒展眉头。
受害人委托律师询问这些有什么用？
这场案件判定的关键是直接证据！
没有直接证据，那么受害人委托律师就算是把庭审问出花来。
不还是不能够判定黄雪梅的犯罪事实嘛？
没用！
问这么多都没用。
这个案子在他看来，有极大的可能性判定黄雪梅一审无罪！.
….
ps：求求月票～